AI再次取得大勝？ ChatGPT的醫學問答結果輾壓一般醫生
加州大學聖地牙哥分校艾爾斯（John W. Ayers）博士稱，聊天機器人對患者的回應要普遍優於醫生的回應，並且在回答品質和同理心方面的評分都明顯高得多，「用人工智慧改善醫療保健的機會是巨大的。）
財聯社報導，具體來看，研究團隊從一個社群論壇上抽取195個醫學問題，每一個問題都有人類醫生作出過回答，接著將這些問題輸入到ChatGPT中，得到對應的人工智慧的答案。
然後，團隊將人類醫生的回答和聊天機器人的回應交由3名醫療保健專業人員來評估。這組專業人員需要在三個方面打分：一、哪個反應得更好？二、資訊的品質如何？三、回答是否具備同理心？
在評估過程中，醫療保健專業人員並不知道哪一份回答是來自醫生，或是來自ChatGPT。
結果顯示，在第一個問題上，評估者認為，聊天機器人在78.6%的問題上表現得比醫生好；在品質上，評估者覺得聊天機器人78.5%的回答表現良好或非常好，醫生只有22.1%；在同理心方面，聊天機器人45.1%的回答被評為有同理心或非常有同理心，醫生的比例只有4.6%。
研究提供一個非常典型的例子，一名患者在論壇提出一個問題：漂白劑濺入眼睛後是否有失明的風險？ChatGPT先是表達關切，隨後針對「不太可能失明」的結果提出7句建議和鼓勵。
而人類醫生則是回應，「聽起來你會沒事的」，然後貼出中毒中心的電話號碼，經過對比，3位醫療保健專業人員都更喜歡ChatGPT的反應。
但有專家指出，ChatGPT的回覆通常要比醫生長得多，可能會影響品質和同理心的分數。愛丁堡大學自然語言處理教授Mirella Lapata稱，如果不控制回答的長度，就很難確定評分者的判斷標準。
本周另有一項研究顯示，ChatGPT在一些特定的醫學場合具有獨特的價值和優勢。研究人員要求ChatGPT提供5年級閱讀水準的醫囑，「ChatGPT提供的答案寫得很好、很詳細，有望讓待診患者更早獲得專業資訊。」
不過，賓夕法尼亞大學醫學教授David Asch博士強調，ChatGPT應該被視為對醫生的補充。他還警告，人工智慧工具還沒有充分準備好，「我擔心錯誤資訊會被放大。」
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：AI再次取得大勝？ ChatGPT的醫學問答結果輾壓一般醫生
地址：https://www.twnewsletter.com/article/2766.html